La Guardia Civil analiza varias conversaciones intercambiadas durante el proceso de adjudicación que está bajo sospecha en una pieza separada del ‘caso Begoña Gómez’
“Piensa en que Barrabés es la buena y las otras han de bajar sí o sí”. Este es uno de los mensajes analizados por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en un informe que entregó el pasado febrero a la Fiscalía Europea y que ahora está en manos del juez Juan Carlos Peinado, que el 19 de junio aclaró que el empresario Juan Carlos Barrabés es el único imputado por presunta prevaricación y fraude a los intereses de la Unión Europea en esta rama de la investigación del caso Begoña Gómez . Los agentes sostienen que la unión temporal de empresas (UTE) conformada por The Valley y una empresa de Barrabés fue “la licitadora más beneficiada” por la “arbitrariedad” que aprecian en el proceso de adjudicación de un contrato de la empresa pública Red.es que está bajo sospecha en esta pieza separada.
En el informe adelantado por El Español , al que ha tenido acceso este periódico, la UCO explica que la oferta de Barrabés era, “desde el inicio”, una de las candidatas por las que el equipo de Economía Digital mostraba “mayor interés”. La otra favorita era la empresa Everis, pero en un punto se produjo “un cambio de parecer marcado” por Luis Prieto, director de dicho departamento de Red.es, que participó en la confección de los pliegos de licitación y firmó las memorias de aprobación. Según el informe, Everis fue “la principal damnificada” por la “arbitrariedad” de Red.es.
Entre los hechos que la Guardia Civil destaca en los “comienzos” del proceso de adjudicación, consta un mensaje enviado en enero de 2021 por una técnica que participó en la redacción de los informes de valoración: “Piensa en que Barrabés es la buena y las otras han de bajar sí o sí”. Los agentes recogen a su vez otro mensaje en el que otra técnica del equipo avisaba de que solo había podido rebajar la puntuación en algunos casos: “(...) Realmente son buenas (…) ante una reclamación estaría completamente injustificado... por mucho que se empeñen".
A la lista de mensajes analizados se suma otro firmado en febrero: “Si hay preferencias... casi mejor saberlo antes... para mí nt for learning y datahack son los mejores, mejor q Barrabés, ?qué hago? (sic)”. “No lo entiendo. Con la que está cayendo y nosotras echando numeritos para que los super jefazos señalen con sus dedazos (sic)”, se lee en otro enviado ese mismo mes por otra técnica. Un mes después, un miembro del equipo apuntaba: “He quedado en revisar la de Everis e intentar bajar algo comparativamente con Barrabés y sin mirar el resto”.
Según la UCO, en la “fase final” del proceso, a partir de una reunión celebrada el 15 de marzo de 2021, el director de Economía Digital de Red.es acentuó su intervención con el “objetivo” de “otorgar una ventaja considerable” a la empresa de Barrabés. “Es tras esa reunión cuando se suceden los hechos más claros de la idea que tiene de bajar esa puntuación”, señalan el instituto armado. El informe incluye un mensaje que envió el día 16 una de las jefas de departamento: “No se puede justificar la bajada de Everis más, lo que implica ‘disimular’ con una bajada de las mejores en general”.
“Diferencia de trato”
Para los agentes, la “diferencia de trato” en el proceso de adjudicación “se manifiesta incluso a la hora de penalizar algún aspecto de la oferta”. Así, señalan que les llama la atención la “excesiva benevolencia” con la que se afrontaron los cambios que perjudicaban a la unión temporal de empresas conformada por Barrabés frente a la “rigurosidad” que se aplicó a otros licitadores.
La Guardia Civil sostiene que la valoración de todas las ofertas no se afrontó con “uniformidad a partir de los criterios preestablecidos”. “Por el contrario, se observan diferentes elementos de los que subyace una decisiva arbitrariedad que marca el devenir de las licitaciones”, insiste. Señala como principal ejemplo “la inversión del planteamiento del proceso de valoración”; y que se hicieron “adaptaciones adicionales para enmascarar en la medida de lo posible” las “modificaciones” realizadas durante el procedimiento de adjudicación. Dichos cambios, subraya, obedecían a “directrices o recomendaciones” de “superiores”.
En la misma línea, los uniformados aseguran que los “condicionantes” que marcaron la valoración de los criterios sujetos a juicio de valor en el proceso de adjudicación tuvieron un “reflejo directo en el resultado final de la licitación”. “Todo ello con una clara intencionalidad y conocimiento de los evaluadores”, apuntan. Y recalcan que en el caso de la unión temporal de empresas en la que participaba Barrabés “la predilección por su oferta” está presente en “todo el proceso de valoración”. “Más allá” de clasificarse en la primera fase con una “ventaja considerable”, insisten en que fue “el principal beneficiado”.
Red.es ha remitido a la Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid un escrito en el que niega la existencia de prevaricación o fraude en este proceso de adjudicación. Fuentes del Ministerio de Transformación Digital, del que depende la entidad pública, han indicado a la Agencia Efe que el contrato investigado no fue financiado con fondos europeos, por lo que sostiene que es “materialmente imposible la concurrencia de un eventual fraude a los intereses financieros de la Unión Europea”.
Sobre la firma
Más información
El juez Peinado excluye ahora a Begoña Gómez de una nueva línea de investigación sobre dos delitos más J. J. Gálvez | Madrid
Begoña Gómez entrega su pasaporte al juez Peinado J. J. Gálvez | Madrid